观文两道的“我爱改兵克”一文有感，作为一个喜欢字体设计的人说几点拙见。注意是“拙见”。我也并非是水军。

1、关于时间：

文章里所举的案例，只不过是刘兵克课堂上几分钟为学生修改与演示怎么做字的飞机稿，事先也没有时间进行思考与字体设计定位，都是临时给学生做的示范。

就几分钟做的一组字还能要求它尽善尽美？（别说做字的好坏和时间长短没关系，纯扯淡，说这话的人都是没做过多少字的）而且边做还要边讲课，我想能一边讲解，一边实际操做的字体设计师并不多。

不信你可以试试边讲课边做设计，脑、嘴、手三者并没有你想象中的那么协调。

文章举德国设计大师的字、日本设计大师的字、李少波先生设计的字。无非是想用一些大师的作品和观念来支撑，使自己的文章更有底气，更有说服力。

就好比中学写作文，老师总说你要引用名人名言这样会得高分。（笑）

不过文两道考没考虑过那些大师的作品是花了多长时间与多久的研究才做出来的精品字型？肯定是调整了无数次且细节都做到完美的。不能以这些字的标准来要求做的飞机稿的字。

如果文两道想挑刘作品的毛病，请去挑一些刘兵克的商业字体来做文章。这样说服力也会更高些。

2、关于理论与实际

文两道文章里关于字体的理论性知识有很多，老实说并不深奥。我想喜欢字体设计且做了一段时间字体设计的人多少都会有所了解。

无非是一些字体的结构、空间、留白，字体的定位。这的确很重要。但放到这文章里对刘的字体提出异议感觉并不妥当。因为这些更适用于是对品牌标准字，企业标准字，与字库的字的考量。

以这些理论要求刘兵克课堂上修改的这些非商业性，自由度高，主观性较强的这种艺术字型。我只能说，并不完全适合。

3、关于文两道修改之后的字

文修改后的字虽然如他所说在字体结构、留白、定位上比原来更准确。但这就是和第二点所说的。文两道的思维太局限在品牌标准字、企业标准字、字库字的理论要求。

以至于修改之后的字，确实略显呆板与紧巴。

文两道的字没有结构与字型上的问题，可以说很准确，很严谨。但是也没有吸引人的地方与出彩的地方，没有亮点。通俗一点讲没有那种很抓人的pose。

假如漫画杂志要用“漫画说”三字作为一期杂志封面的标题，毫无疑问会选刘兵克的“漫画说”，原因是更抓人，更能打动人。（个人观点）

做设计不是工业制图，不是“对”、“准确”、“没有错误”就是好的设计，设计有时候需要“拙”一点。

理论可以支撑艺术，但不可以用理论来度量艺术。

4、总结：

个人觉得文两道不应以个人的思维定式与个人认为对的理论观点来要求别人也要有这种“对”的意识来做字体设计。

作为设计爱好者，我想咱们大家都欢迎理性的讨论设计，研究设计。为设计制造话题。

但从作者的文中的语气与口吻来说，感觉文两道并不是100%真心的在讨论设计。是带有少许主观情感与态度的。

比如文中出现的“误导”、“修改后的不如修改前的好”、“佩服作者的勇气”、“玩”、“功夫不到只会脑笑话”等言语。（也可能是我自己太敏感）

古人云：“独善其身，兼爱天下。”很多时候我们应该学会管好自己的事，尽量少去管他人的事。

不把自己的意志强加给别人，这就是最大的善意。[z大笑]